Pd: “Fagioli ripensaci, invece dello staff del sindaco assumi nuovi vigili”
31 Luglio 2015
SARONNO – Dopo l’affondo dei socialisti ed un primo confronto in consiglio comunale il Pd torna sul tema dello staff del sindaco lo fa con una dura nota che se pur ammette la legittimità dell’operazione ne condanna l’opportunità politica e la scelta di gravare la città di una simile spesa.
Ecco il testo integrale
La costituzione di un ufficio del sindaco è una scelta sbagliata e dannosa per la nostra Città. Nessuno ne mette in dubbio la conformità alle leggi del nostro ordinamento, ma la legittimità di una scelta amministrativa non ne comporta automaticamente anche l’opportunità e l’utilità. Anzi.
Con la delibera n. 159 del 23.07.2015 la giunta comunale ha determinato la creazione di un ufficio del sindaco composto da tre unità, per un costo complessivo di circa 125.000 euro all’anno a carico delle casse comunali.
Riteniamo questa scelta totalmente sbagliata in quanto inutile e oltremodo dispendiosa per la nostra collettività. Infatti, le tre unità che andranno a comporre lo “staff” del sindaco non avranno funzioni di gestione, come ad esempio i dirigenti, ma di mero indirizzo politico. Ci chiediamo dunque quali possano essere i benefici che trarranno i cittadini saronnesi da questa scelta, considerato il già nutrito numero dei componenti la giunta comunale (7 più il sindaco, ossia il numero massimo stabilito dalla legge).
D’altro canto, le giustificazioni addotte dal sindaco Fagioli non fanno che moltiplicare le nostre perplessità. Il primo cittadino infatti, invece di fare chiarezza, cita in maniera maldestra e inesatta situazioni diverse tra loro, asserendo addirittura risparmi per decine di migliaia di euro (230.000 per l’esattezza) derivanti dalla chiusura di un contenzioso con un dirigente che denunciava un demansionamento. Tali risparmi rimangono solo nel campo delle ipotesi visto che nessun tribunale del lavoro si è pronunciato a riguardo.
Anche i presunti risparmi rispetto alla mancata riassunzione di un dirigente ai servizi sociali sono del tutto privi di fondamento perché quest’ultimo non rappresentava un extra costo per l’ente dato che sostituiva uno andato in pensione. Ciò al massimo denota scarsa attenzione verso il prezioso settore dei servizi alla persona, da sempre fiore all’occhiello per il nostro comune.
Non una sola parola è stata invece spesa per illustrare le funzioni di questo nuovo organo, i suoi obiettivi o le sue utilità per i saronnesi. Il sindaco si è solo limitato a definire questo nuovo ufficio “un investimento”. Cosa che lascia ancora più perplessi, trattandosi in questo caso di spese correnti.
Ci chiediamo, a questo punto, come si possa condividere e sostenere tale scelta, se nemmeno il Sindaco è in grado di giustificarla in maniera compiuta.
Chiediamo dunque al Primo cittadino e alla sua giunta di ripensarci e revocare la propria determinazione del tutto inutile e antieconomica: che i 125.000 euro all’anno vengano spesi per implementare l’organico della Polizia Locale (uno dei pochi atti concreti che il sindaco può assumere in tema di sicurezza), come per altro previsto dal piano triennale delle assunzioni, o per altre iniziative di una qualche utilità per i saronnesi.
È grave che il Sindaco spenda tanti soldi pubblici, in questo momento di forte scarsità di risorse tra l’altro, per stipendiare qualcuno affinché svolga parte dei propri compiti: questo dovrebbe, al pari dei suoi predecessori, svolgere da solo le funzioni derivanti dall’incarico che i saronnesi gli hanno attribuito con il voto, senza stampelle (peraltro parecchio dispendiose), ma coadiuvato dai suoi numerosi assessori dovrà dimostrare di esserne in grado.
Lascia un commento
Commenti
Voia de laura saltam a a doss ha detto: I vigili non devono stare in UFFICIO!!! Qualche bonus ma fuori a lavorare!!! Se ne assumi altri e poi stanno in ufficio!? Tutti dobbiamo darci da fare. USARE LE MANI E NON LA LINGUA! La Grecia è dietro l’angolo! In Italia siamo abituati a giudicare gli altri e mai noi stessi
Rispondi
GentileFA ha detto: In questo fine settimana a chi è intervenuto in maniera poco urbana di rileggersi attentamente gli interventi di:
Avv. P.Gilli, dott. N.Gilardoni, Prof G. Nigro, dott.F. Licata.
Lorenzo ha detto: Incredibili certi commenti… lo sapete vero che non è sempre possibile assumere nuovi vigili quando si vuole? Conoscete il patto di stabilità e come funziona la macchina amministrativa? Inutile arrampicarsi sugli specchi, questa scelta di spendere per consulenti è francamente discutibile, credo anche per chi ha votato per l’attuale amministrazione ed è inutile guardare indietro se non si conosce neanche il presente. Un’intera campagna elettorale fatta sulla sicurezza, che è sicuramente un argomento importante e da considerare per Saronno, ma poi l’ennesima scelta discutibile. Dico ennesima, perché per chi segue questo partito, mi sembra di aver visto cose simili anche in passato in altre realtà. I conti si faranno alla fine e quindi ora non si può giustamente criticare l’operato, visto che devono ancora “operare”, ma su scelte di questo tipo penso che quanto meno i dubbi, se non le critiche, ci stanno tutti.
Rispondi
Anonimo ha detto: Chi si straccia le vesti additando il pd a Saronno come il male assoluto mi fa ridere. Hanno distrutto la città? Ma vi rendete conto delle panzane che scrivete solo per partito preso?
E comunque Porro i vigili non li ha assunto prima semplicemente perché non si poteva farlo tecnicamente e il punto è: ora si può. Perché fagioli non lo fa, pur avendo vinto definendo Saronno una città bello sbando totale??? Fa ridere chi adesso cerca di giustificare le scelte oscene di questa amministrazione gettando fango sulla precedente. Abbiate il coraggio di ammettere che questa dei 125.000 è un’oscenità!!!
Fabrizio ha detto: Signori, scusate, ma di cosa vi stupite? Ma i disastri combinati da questa formazione politica durante i molti, troppi, anni in cui hanno governato la Nazione ( sic transit…) li avete dimenticati?
Questo è quello che succede a votare con la pancia e non con il cervello!
-
Comecistiamoriducendo ha detto:
Beh, sè votare con il cervello significa quello che abbiamo sempre avuto, allora forse è stato un bene provare a votare di pancia. Sinceramente il fatto di aver speso soldi pubblici, inutilmente o no, Poiché è sempre avvenuto, avviene e avverrà, non mi scandalizza. Ma vediamo i risultati sul tema sicurezza e vivibilità di Saronno frà un’anno allora incomincerei a esprimere i miei giudizi su questa amministrazione.
Rispondi
Anonimo ha detto: adagio a spender soldi! pensiamo un po’ a pulire una citta’ orrenda ed a porla in sicurezza:C’e’ da aver paura ad uscire la sera. Attenzione ai passi falsi ed alle spese inutili. cercate di non disperdere un patrimonio di fiducia!!!! Bffi Mariangelai
Rispondi
Anonimo ha detto: Più chiari di così non si può essere…caro sindaco le persone più intelligenti al mondo sono quelle che ammettono di sbagliare e accettano di tornare sui propri passi. Non è un segno di debolezza bensì di superiorità di tutti quelli che nel nome della coerenza si spiattellano contro il muro
Rispondi
Notare che il PD (nella persona dell’ex-sindaco Porro) ha avuto cinque lunghi anni per assumere nuovi Vigili e non l’ha fatto, anzi ha decisamente inasprito i rapporti tra il Corpo e l’Amministrazione… bah…
Rispondi-
valerio lei dimostra di non essere i formato! altro voto di pancia! evvai! grazie x aver contribuito alla rovina completadella citta’!
Rispondi-
Prego… sebbene non abbia contribuito ad alcunché!
Rispondi
Quanto ho scritto è oggettivo, in cinque anni il Corpo è stato svilito e depotenziato dalla precedente amministrazione, il rapporto di fiducia è venuto a mancare ma guardacaso la colpa è sempre di qualcun altro, eh? Ma per favore..!
-
125.000 euro ha detto: Se alcune persone che sono accanto al sindaco non sono all’altezza delle tre nuove persone che arriveranno, perché non candidare sin dall’inizio, prima delle elezioni, le persone giuste?
Cosi’ si sarebbero risparmiati CENTOVENTICINQUEMILA euro!!!
osservatore Anonimo ha detto: nel PD sono abituati a fare danni senza per altro accorgesene con l’uomo solo al comando. il concetto di lavoro di squadra non ce l’hanno presente
Rispondi Anonimo ha detto: fagioli ripensaci che poi i dirigenti in quota PD e FI non possono fare quello che vogliono senza che nessuno li controlli come negli utlimi decenni
Rispondi Anonimo ha detto: grande licata!!! che erroraccio hanno fatto i saronnesi… ma c’e’ chi se ne e’ gia’ accorto e chi se ne accorgera’ ben presto!
Rispondi
un cittadino ha detto: perché non stanno un pó zitti quelli del pd? dopo 5 anni di duro lavoro sarebbe il caso di riposarsi no?
Rispondi-
Quando la Lega stava all’opposizione cosa faceva? Logico che ora siano gli altri a esprimere il proprio parere e anche giusto, visto che siamo in democrazia. Indipendentemente dallo schieramento politico, il dubbio che tali scelte e spese siano effettivamente fuori luogo non le è mai venuto?
Rispondi
Cittadino che non ne può più ha detto: Il PD negli ultimi 5 anni ha distrutto Saronno, ora farebbe bene a stare zitto! Qualunque cosa farà l’attuale giunta non potrà fare peggio della precedente.
Rispondi-
Che commento di alto livello che sottende una rielaborazione critia di alto profilo….
Rispondi
Pesce fuor d'acqua ha detto: Concordo anche se “il pulpito” da cui arriva la predica, in tema sprechi di denaro pubblico dovrebbe tacere…ci siamo gia dimenticati i macchiavellici interventi viabilistici costati fior fior di soldi fra errori, ripensamenti, adattamenti etc, profusi da un certo assessorato?!
Rispondi
giovanni ha detto: come mai Porro Luciano non ha mai assunto nuovi vigili? ce ne vorrebbero una ventina e soprattutto ben messi fisicamente. soprattutto come mai Luciano Porro non ha mai stanato il degrado lo spaccio e il bivacco della feccia straniera presente nelle vie di saronno?
Rispondi-
Perchè c’è una cosa che si chiama patto di stabilità che non glielo permetteva. Infatti a situazione sbloccata l’assunzione era prevista nel piano triennale degli investimenti.
Rispondi
Ma lei cova astio e non si informa..poi dice cose non esatte!
Anonimo ha detto: “230.000 euro… Tali risparmi rimangono solo nel campo delle ipotesi visto che nessun tribunale del lavoro si è pronunciato a riguardo.”
Per fortuna il tribunale non si è espresso, altrimenti i soldi sarebbero stati spesi dal Comune!
“Anche i presunti risparmi rispetto alla mancata riassunzione di un dirigente ai servizi sociali sono del tutto privi di fondamento perché quest’ultimo non rappresentava un extra costo per l’ente dato che sostituiva uno andato in pensione.”
Perché il PD non dice che fino all’ultimo giorno ha tentato di rinnovare il contratto del dirigente ai servizi sociali per lasciare un “regalo” alla nuova amministrazione? I soliti giochetti di bugie e mezze verità della sinistra…
